走近全球最大“专利流氓”

　　在科技社区中，很少有人比所谓的“专利流氓”(patent troll)更让人看不起。而在很多人眼中，IntellectualVentures是业界最大的“专利流氓”。

　　2014年1月，这家公司在其“进化史”上迈出了新的一步，首次利用其所拥有的专利进入了司法审判程序，而遭到该公司起诉的则是摩托罗拉移动及其母公司谷歌，后者尚未将摩托罗拉移动的所有权转给联想。根据IntellectualVentures的指控，摩托罗拉移动的手机显示屏、软件升级系统及其他一些要素侵犯了该公司所拥有的成千上万项专利中的六项。

　　在真实的法庭上，陪审团仍在就此案展开仔细的审议;但在民意的“法庭”上，公众基本上已经作出了自己的“判决”：IntellectualVentures可能会坚持声称，之所以对摩托罗拉移动提出起诉时想要帮助发明人，但想要说服任何人相信这家公司并不是想要滥用专利体系，都将是一种“上坡战役”——尤其是，现如今“专利流氓”正面临着敌意至深的环境。

　　-

　　IntellectualVentures自称是一个“发明市场”。简单地说，这家公司所做的事情就是收购大量的知识产权资产，然后批量授权这些资产，从某种程度上来说发挥着相当于“中央票据交换所”的功能。

　　在2000年，曾担任微软首席技术官的内森·梅尔沃德(Nathan Myhrvold)创立了IntellectualVentures，其最初的资金来源是由包括谷歌在内的多家科技公司提供的。时至今日，这家公司宣称其已拥有7万项专利，授权收入达到了30亿美元，并声称其中的5亿美元已被返还给发明人。

　　在整个科技世界中，三星、苹果和微软等所有声名卓著的大型公司都从IntellectualVentures那里购买过专利授权，就连智能恒温器生产商Nest这样规模较小的创业公司也未能幸免。

　　IntellectualVentures声称，这家公司创立的目标是要将发明人与那些想要把发明人的想法变成现实的人联系到一起，从而培育出新的产品。在四年以前，IntellectualVentures成立了Intellectual VenturesLab实验室，这是一个所谓的研究“沙盒”，从中诞生了许多新事物，如面向发展中国家的更好的疫苗储存系统和用于预防疟疾的灭蚊激光等。

　　最开始的时候，IntellectualVentures将其专利组合作为一种防御工具，让那些面临法律诉讼的公司能够展开自我防卫。在那时，IntellectualVentures的联合创始人、曾担任英特尔法律顾问的皮特·德特金(Peter Detkin)炮制了“专利流氓”这个词。

　　但是，随着专利组合的不断壮大，这家公司日益开始从一种防御工具转变成一种威胁。据司法界的两名研究人士罗宾·菲尔德曼(RobinFeldman)和汤姆·尤因(Tom Ewing)称，IntellectualVentures从2004年或2005年左右开始热切地大量攫取知识产权资产，每年都会进行数百桩交易来收购专利和专利申请。

　　在专利能成为“趁手武器”的环境中，IntellectualVentures通过不断的积累组建了一个庞大的“军火库”。但梅尔沃德坚持声称，这家公司并不想找麻烦。“我从来都没有发起过专利诉讼，而且希望永远都不会发起专利诉讼。”他在2006年说道，还补充称依靠专利诉讼来赚钱是一种“荒谬可笑的生意经”。

　　到2008年时，IntellectualVentures通过专利授权相关交易将1亿美元揽入怀中，当时批评人士指出，这种行为形同勒索;但是，尽管这家公司因其一些喜好争讼的空壳公司出售专利而受到指责，但到那时为止确实一直都并未走上法庭。

　　2010年12月8日，IntellectualVentures作为“专利流氓”所带来的威胁变得清晰起来，当时这家公司针对软件安全、闪存和集成电路行业中的9家公司提出了起诉，McAfee、赛门铁克及其他一些公司在这桩诉讼案中被控侵犯了四项杀毒软件专利。

　　虽然包括Trend Micro和赛门铁克在内的许多被告都已经与IntellectualVentures达成和解，但据该公司称，截至2012年为止，该公司仍与10桩专利官司有所牵连。

　　IntellectualVentures在专利诉讼中占尽上风，但这不仅是因为这家公司拥有极其强大的专利组合，而且还是因为想要追踪其所拥有的任何特定专利的来源都是几乎不可能。

　　根据菲尔德曼和尤因的估测，IntellectualVentures所拥有的专利数量在美国能排到第五，但其中有很多都隐身于另外一些名字背后。两人在其研究中指出，有1276家空壳公司与IntellectualVentures之间存在瓜葛，并认为实际上还有更多这样的公司仍在运作中，只是还没有被“挖”出来而已。

　　作为“中央票据交换所”的IntellectualVentures宣称，这家公司与菲尔德曼和尤因研究中所“挖”出来的许多空壳公司并无关系，在其与这些公司所发起的诉讼案有着多么密切的联系的问题上则语焉不详。规模较小的“专利流氓”可能会来势汹汹地就一小撮专利发起诉讼，但人们却很难准确判断出IntellectualVentures对于这些诉讼到底有着多大的影响。

　　“当时有种想法是：为什么我们不把‘专利流氓’这个想法‘发扬光大’呢?”尤因说道。“而那正是IntellectualVentures后来去做的事情。”

　　此外，IntellectualVentures还有两桩针对摩托罗拉移动的诉讼案尚未了结，其中第一桩是在2011年10月份发起的，当时谷歌正在对摩托罗拉移动进行收购。指控称，摩托罗拉移动曾拒绝IntellectualVentures提出的要求，不愿购买六项专利，这些专利涉及可拆卸的手机和底座系统、软件更新、显示技术、文件转移程序、以及功能手机与Photon 4G和AtrixLapdock等Android设备的其他一些要素。另一桩诉讼案则是在2013年发起的，涉及七项专利。

　　当一家以产品生产为主要业务的公司对另一家公司发起诉讼时，通常情况下被告方能利用其自己的专利组合对原告方提出反诉，从而达成某种程度上的平衡。举例来说，作为对苹果所发起的诉讼案的回应，三星就针对其iPhone智能手机和iPad平板电脑发起了诉讼。

　　但是，由于IntellectualVentures这种“专利流氓”本身并不生产任何东西，因此摩托罗拉移动无法指控其侵犯了其他任何人的专利。

　　如果谷歌和摩托罗拉移动想要在这桩诉讼案中胜诉，那么就必须说服陪审团相信，它们并未侵犯IntellectualVentures的专利;或者也可以说服其相信，Intellectual Ventures用以针对它们发起诉讼的那些专利是无效的。

　　如果Intellectual Ventures的专利定义了一种软件升级工具，但这种工具与摩托罗拉移动的系统并不匹配;或者如果IntellectualVentures专利所描述的步骤是如此明显，以至于任何人能都想象得到，那么这家公司就会败诉。但是，想要证明这些事情都将涉及一个漫长而昂贵的程序，法庭需要通过这个程序来弄明白专利的确切含义及其应用方式。

　　在陪审团作出裁定以后，法庭可能会判定败诉方支付赔偿金，也有可能诉讼双方会达成和解，由摩托罗拉移动向IntellectualVentures支付授权费用。

　　截至目前为止，谷歌的运气都不怎么样。这家搜索巨头已经输掉了两场官司，其中一桩诉讼案与推送通知有关，另一桩则与AdWords广告服务有关，而这两场官司的胜诉方都是所谓的“专利流氓”。

　　谷歌正处在将摩托罗拉移动出售给联想的进程中，但对于摩托罗拉移动在其管制下所做过的任何事情，谷歌都仍需承担责任。

　　对于像谷歌这样的公司来说，IntellectualVentures既有可能成为强大的盟友，也有可能会变成令人生畏的敌人。不过，尽管IntellectualVentures已经因其身为“全球最大的专利流氓”而臭名昭著，但对于小型企业来说，对其造成更大威胁的则可能是那些空壳公司。

　　去年，许多空壳公司直接对一系列小型企业提出诉讼，指控这些企业使用了某种专利技术。这些空壳公司宣称，它们拥有涉及扫描一个文件然后将其发送至电子邮件的一些专利，并试图要求让任何使用这种技术的公司雇员向其支付版税。

　　无论对谁来说，打上法庭都不是一种最理想的结果;但与IntellectualVentures有所不同的是，这些规模较小的“专利流氓”所依靠的战略是，被告方没有那么多时间或金钱来与其展开司法争讼。目前，美国国会正在对一项法案进行审议，该法案在很大程度上以阻止规模较小的“专利流氓”发起明显无聊的诉讼为目标。

　　EFF律师朱莉·塞缪尔斯(JulieSamuels)指出：“这种案子实际上在多年以前就已经开始出现，那时专利流氓会对摩托罗拉、谷歌和苹果这样的全球性大公司发起攻击，但没人会真的在乎。而现在事情已开始发生变化，专利流氓开始以终端用户、小型创业公司、个人和开发者为目标。”

　　自Intellectual Ventures成立初期以来，专利改革就一直都备受关注的问题;但在2014年中，美国总统巴拉克·奥巴马(BarackObama)首次在国情咨文演讲中提到了此事。塞缪尔斯说道：“如果我是IntellectualVentures的话，那么以扫描技术为目标的专利流氓的所作所为会让我怒不可遏，因为它们所做的事情给一个在以前几乎无人关注的行业带来了极大的恶名。”

　　IntellectualVentures针对摩托罗拉移动的诉讼案可能备受瞩目，但另一桩专利案的审判程序的影响力则要大得多。今年，美国最高法庭正在就一桩诉讼案展开听证，其裁定结果可能会在广泛意义上对软件专利作出定义。一名下级法庭法官曾警告称，这桩诉讼案的判决结果可能会导致金融和软件行业中多达“数十万项专利死亡”。

　　对IntellectualVentures来说，这项判决可能会令其部分专利被宣布为无效，但从整体上来说，这家公司在司法方面所将受到的影响则很可能并不广泛。